El alcalde Jaime Pumarejo dijo este 20 de diciembre a El Heraldo, medio del que es accionista, que el aumento del impuesto de alumbrado público será sólo por dos años y les significará a los hogares, “a lo sumo, $5.000 ó $6.000” adicionales. Sin embargo, en el acuerdo distrital 006 de 2023, que establece las nuevas tarifas de ese tributo, no hay plazo alguno y el alza sobrepasa esos rangos desde el estrato cuatro.
Con esa narrativa engañosa, el mandatario busca bajarle el tono al alud de críticas que ha recibido desde que esa información se hizo pública. Tantas han sido que, incluso, los gremios que han sido aliados del Distrito y no suelen pronunciarse por las medidas de los gobiernos charistas, rechazaron en un comunicado conjunto ese aumento y el del impuesto de Industria y Comercio (ICA). Ambos vigentes desde el 1 de enero de 2024 con valores más altos.
Además, el Comité Atlántico —iniciativa de la sociedad civil que busca el cobro de tarifas de energía más justas— aseguró que “la reforma es tan onerosa, que sólo en el sector residencial los incrementos aprobados entre estratos 3 y 6 le asegurarán a la empresa de economía mixta K-Yena, que maneja el alumbrado público barranquillero, un recaudo casi seis veces superior al del año 2023”, se lee en el comunicado que el Comité expidió este 11 de diciembre.
No es la primera vez que Pumarejo acude al medio del que es accionista para matizar los cuestionamientos a su gestión. Ya lo hizo, en diciembre de 2021, durante la crisis alimentaria que generó la pandemia por coronavirus: desacreditó las estadísticas del Dane para decir que esa metodología de medición fallaba porque, según estudios del Distrito, era mucho menor el número de familias sin las tres comidas diarias garantizadas en ese entonces.
La narrativa engañosa
En las declaraciones que le dio a El Heraldo, Pumarejo dijo que el aumento del impuesto de alumbrado público se sustenta en el alza de las tarifas de energía eléctrica, “pequeño componente” dentro del gasto por hogar de ese servicio.
También justificó el alza con dos argumentos más. Dijo que será una medida temporal, de dos años, y que el aumento les representará a los hogares “a lo sumo $5.000 o $6.000”.
Ambos argumentos son engañosos.
Por un lado, en el acuerdo 006 de 2023, que determina cómo será el cobro del alumbrado público desde el 1 de enero, no quedó establecido plazo alguno. Tampoco hay información al respecto en la Gaceta Distrital que divulga los nuevos tributos (la No 1033).
En el artículo cinco del acuerdo se lee, textualmente, que “la tarifa del Impuesto de Alumbrado Público consistirá en un valor que se cobrará a cada sujeto pasivo de acuerdo con el sector”, es decir, residencial, comercial o industrial.
En los cuatro parágrafos del artículo se especifica cómo se invertirán esos recursos, cuál será su distribución, cómo pagarán este impuesto los establecimientos públicos y cómo será el cobro para los autogeneradores de energía cuando adquieran energía de empresas comercializadoras.
Según los montos por UVT (Unidad de Valor Tributario) que el acuerdo 006 de 2023 especifica, el aumento del alumbrado público para los estratos cuatro al seis sobrepasará los $6.000 mencionados por Pumarejo, pues con la UVT de 2024 —$47.065, según estableció la Dirección de Aduanas e Impuestos Nacionales (Dian)— esos aumentos oscilarán entre el 24% y el 29%. En plata eso representa entre $8.000 y $17.000 adicionales.
Los apartados del acuerdo 006 de 2023 que sí contemplan plazo fijo, en este caso hasta 2025, son las exoneraciones totales o parciales del pago del impuesto predial a los inmuebles patrimoniales, siempre y cuando cumplan unas condiciones específicas, y a aquellos ubicados en zonas de alto y muy alto riesgo por remoción de tierras en el barrio Campo Alegre.
También establece ese acuerdo la exoneración del pago del impuesto de Industria y Comercio (ICA) hasta 2025 a la Federación Colombiana de Fútbol, por los partidos en que participen las selecciones colombianas masculina y femenina, en todas sus categorías, en Barranquilla.
Los otros argumentos del Distrito que tampoco convencen
Antes de los argumentos que Pumarejo le dio a El Heraldo, el exjefe de impuestos del Distrito Fidel Castaño había salido a defender el alza de tributos en una entrevista con Blu Radio.
Allí no sólo justificó el aumento, como parte de la financiación de la expansión urbanística de Barranquilla, sino que negó que se hubiese dado de espaldas a la ciudad, pese a que las modificaciones tributarias recibieron luz verde en el Concejo de manera exprés: el 25 de noviembre, en primer debate, la Comisión Segunda de Presupuesto y Asuntos Fiscales aprobó. Cinco días después, la plenaria.
Castaño dijo que el proyecto de acuerdo se publicó y debatió en el Concejo, en sesiones que la gente podía ver si así lo deseaba. El argumento de este exfuncionario, para mostrar que sí hubo transparencia informativa, contrasta con los miles de millones gastados anualmente por la Alcaldía de Barranquilla para dar a conocer su gestión.
Sólo entre enero de 2020 y febrero de 2022, la Alcaldía de Barranquilla gastó $92.454 millones en pauta de medios nacionales y locales, estrategias de relaciones públicas y mercadeo.